O urinol de parede que Marcel Duchamp mandou para o Salão dos Independentes, em Nova York (1917), foi eleito a obra mais importante que tudo o que se produziu em artes plásticas no século XX.
O Artista o intitulou de "Fonte" e assinou como sendo de R. Mutt, produzido pela J. L. Motta Iron Works Company.
Duchamp dizia que o nome "Mutt" que botou no urinol, como sendo o do pretenso autor (que era ele mesmo) era uma homenagem aos personagens em quadrinho- Mutt e Jeff.
O urinol nem chegou a ser exibido naquele salão, porque foi censurado e a peça original, relegada, desapareceu.
O interessante é que a obra que é considerada fundadora da contemporaneidade, não existiu o que existiu foi uma simples ideia que permaneceu "in absenti" ("in absenti" é um termo em latim que significa " em ausência"), a até os anos 1940, quando Duchamp começou a fazer réplicas dela para vários museus e colecionadores apesar de afirmar que o artista não deve se repetir.
Mandou fazer várias réplicas desse urinol para vender para museus, e confeccionou uma caixa portátil com miniaturas de suas obras para vender
Na ocasião, quando a obra foi apresentada, houve uma grande polêmica fomentada pelos jornais de Nova York e essa polêmica, foi organizada pelo próprio Duchamp, sua amante Beatrice Wood e pelo seu marchand Arensberger.
Duchamp dissesse que o urinol era apenas um urinol, um objeto deslocado de suas funções, alguns críticos, como George Dickie, começaram a ver nessa porcelana as mesmas virtudes plásticas das obras de Brancusi, e alguns críticos, -já que o urinol havia desaparecido, começaram a ver na fotografia do mesmo feita por Stieglitz uma referência à deusa Vênus, que surgiu das águas e outros críticos considerando bem a fotografia do urinol concluíram que ali estava projetada a efígie de Nossa Senhora.
A te a mulher do músico de vanguarda Eduardo Varese sustentou que o urinol era a reprodução da imagem de Buda.
Em 1993, em uma exposição em Nîmes, o artista francês Pierre Pinnocelli se aproximou de um dos urinóis de Duchamp e decidiu se "apropriar" da obra, primeiro urinando nela e dizendo que o fato de ter urinado nela a obra de Duchamp agora lhe pertencia.
Depois de ter urinado no urinol, Pinnocelli, pegou um martelo e quebrou a obra de Duchamp com o argumento de que agora a obra era dele, ele havia se "apropriado" conceitualmente dela.
É lógico que ele foi processado pelo estado francês que lhe exigiu uma hipoteca de 300.000 francos e a questão deixou de ser estética para ser policial. Até o Ministro da Justiça e da Cultura na França tiveram que opinar.
Em 2005, Pinnocelli ainda obcecado pelo urinol, insistindo que o urinol é de quem "intervem" nele, atacou a marteladas a cópia dessa obra no Beaubourg, em Paris, o que provocou novos problemas com a polícia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário